Mais je constate que les autorites iraniens sont plus responsables que les autorites occidentales parce qu’elles veulent decider en se penchant sur les supposes et on suppose qu’un camps militaire abritant des armes et des homme comme etant une usine nucleaire. Alors je me demande si l’uranium est enrichis jusqu’a 90% quand il est garde dans un depot?

Non je voudrai que les gents comprenent qu’en effet selon les realites vivantes reveles par des specialistes occidentaux l’Iran n’a jamais attaque un pays quelconque depuis plus de 100 ans.

Et les gents doivent se poser le question de savoir, si les armes nucleaires sont vraiment interdit, avec quelles armes fera-t-on plier l’Iran? Avec les armes conventionelles? Si en Lybie l’OTAN a utilise des armes choimiques donc en Iran ils utiliseront les armes chimiques plus puissantes car l’Iran est tres superieur a la Lybie de Kadhafi et surtout il n’y a trahison dans les rangs militaires donc l’Iran sera attaque par des ennemis qui ne penseront qu’a une victoire ecrasantes par une destruction totale de la nation Iranienne et cela aura de repercution car les reactions attendront la Russie et elle ne baissera pas les bras. Car si Israel attaque Irak sans demande l’opinion internation il y a eu une raison et maitenant qu’Israel demande l’opinion international il y a aussi une autre raison, cette fois Israel sait tres bien que l’adversaire musilman n’est pas moins fort sans qu’Israel use ses bombe nucleaires donc Israel demande indirectement qu’il detruise l’Iran en utilisant ses forces nucleaires….

Par Younes Fennich
Le 20.02.2012

Les gens seraient heureux de voir enfin des érudits marocains s’exprimer librement à vive voix dans les journaux électroniques pour commencer, et éclairer par le savoir qu’ils détiennent, grâce à Dieu, le Peuple. Sur le net les gens pourraient ainsi enfin apprécier tant de savants brillants maitrisant la langue du saint Coran et l’art du discours musulman. Jusque là on penserait que les gens croyaient que nous n’avions pas des élites à la hauteur et qu’il ne fallait suivre que les savants égyptiens plutôt que d’écouter les propos de nos savants disponibles dans les médias et dont les connaissances, le savoir-faire et le courage eussent été en de ça de la moyenne requise. Mais aujourd’hui les gens se seraient rendu compte que les vrais savants marocains sont d’une compétence supérieure à tous les points de vue, une compétence à même d’égaler leurs frères égyptiens, sauf que les vrais savants marocains étaient depuis très longtemps ignorés par le système médiatique. Les gens affirment enfin qu’ils aimeraient avoir droit à des émissions télévisées régulières diffusées en direct tenues par des érudits comme Hassan Kettani, Abdellah Nhari, Abdelwahab Rafiqui, Omar Haddouchi et tous les autres qui seraient interdits d’expression véritable, systématiquement, par un certain système.

Les gens se seraient rendu compte, par exemple, que l’illustre cheikh Abdellah Nhari psalmodie merveilleusement le Coran avec une voix émouvante et serait capable de tenir des prêches avec bravoure, sincérité, objectivité, grande maitrise du verbe et du sujet sans jamais sortir des limites politiques requises pour ne pas tomber sous le coup de la loi en vigueur… Selon les gens, les chaînes de télévisions marocaines n’auraient donc aucun argument valable à boycotter cet illustre savant pour ne citer que celui-là. Les gens se rendraient compte que l’illustre cheikh Abdellah Nhari, par exemple, n’aurait rien à envier à ses frères d’Egypte vedettes incontestables de l’émission Fadfada de la chaîne Alnas, par exemple. Les gens pensent que les cheikhs marocains compétents boycottés par les médias seraient à même de lui rendre sa personnalité au Maroc, son identité et la reconnaissance ,et par les uns et par les autres, de sa grandeur historique.

Sur les chaînes marocaines il ne serait pas encore permis aux érudits marocains de tenir des prêches ou des discours régulièrement et en direct à la télévision, or le Peuple aurait besoin qu’on lui tienne la conversation franchement, en direct, et de manière régulière. Tous les prétextes seraient tombés aujourd’hui et tomberaient tout naturellement encore davantage, rapidement, les uns après les autres…

L’exemple égyptien est là parfaitement illustratif. Les savants égyptiens n’ont pas changé de discours après la révolution. Leur but unique a toujours été uniquement d’instruire les gens à propos de leur religion sans hypocrisie mais avec néanmoins respect de certaines lignes rouges car les érudits musulmans sont certes pour la justice mais ne sont jamais contre l’ordre. Et aujourd’hui que la révolution a eu lieu ils sont restés fidèles à eux-mêmes, fidèles à leur mission de transmission du savoir, et aujourd’hui encore ils sont contre la zizanie tout comme auparavant.

Néanmoins, il faut bien nuancer au sujet de l’objectivité des chaînes égyptiennes avant la révolution. L’illustre cheikh Ouajdi Rhounim, par exemple, n’était visible, en direct, ni sur la chaîne Alnas ni sur aucune autre chaîne égyptienne. L’on ne sait pas vraiment pourquoi avec exactitude, mais selon certaines sources c’est parce qu’il s’agit là d’un érudit qui avait choisi de critiquer directement et ouvertement le président déchu, ou son régime, chaque fois qu’il le jugeait nécessaire ou chaque fois qu’il en avait l’occasion, et par conséquent il aurait été condamné, selon ces mêmes sources, à une lourde peine et exilé ou forcé à l’exil.

Les autres cheikhs de la chaîne Alnas étaient bien évidemment aussi contre la politique et les agissements du président déchu, ou de son régime, mais ils préféraient éviter de lui adresser des conseils de manière nominative ce qui leur permettait de continuer à éclairer les gens à propos de leur religion et de continuer à conseiller le président déchu indirectement en traitant, d’un point de vue religieux, des questions de l’injustice, de la corruption, du vol des biens publics etc.…. sans risquer de condamnation ou d’interdiction et c’est ce qui avait d’ailleurs, spontanément, retardé la révolution en Egypte. Mais le jour où le président déchu, ou son régime, aurait décidé d’interdire la chaîne Alnas, il aurait par la même occasion signé sa perte car peu de temps après ce fut les évènements place Tahrir… parce que la communication entre le peuple et les cheikhs vedettes de Fadfada, par exemple, avait été subitement rompue. C’est tout cela que pensent les gens.

Le président égyptien avait donc à sa disposition des conseillers bénévoles exceptionnels auxquels le Peuple était dévoué car islamistes et que son régime n’avait, intelligemment, pas totalement interdits d’expression. Mais le problème en Egypte, selon les gens, c’est que le régime suivait tous les propos des érudits musulmans non pas pour tenir compte de leurs conseils mais pour mieux les combattre subrepticement d’où la révolution populaire… Laquelle révolution populaire qui aurait pu avoir lieu au moins cinq ans auparavant mais qui aurait été beaucoup plus violente et beaucoup moins civilisée s’il n’y avait pas eu les chaînes islamiques en Egypte… Mais c’est là un autre sujet d’étude. Bien évidemment si l’ex-président d’Egypte déchu, ou son régime, avait vraiment écouté les conseils des érudits musulmans, ne serait-ce que ceux de la chaîne Alnas, il n’y aurait pas eu de révolution du tout car il aurait entamé par lui-même les réformes à temps et avec sincérité sans détours ni contours.

Au Maroc les gens pensent qu’il n’y aurait jamais rien eu. Ni des émissions avec les cheikhs compétents qui évitent quand même de parler directement du régime ni ceux que certaines tendances accusaient de se déclarer ouvertement contre le régime ou contre l’Etat. Les gens pensent que nous aurions tous, gouvernants et gouvernés, plus que jamais besoin de véritables chaînes islamiques capables de diffuser des émissions en direct avec des cheikhs et des érudits reconnus pour leur bravoure, leur intelligence et leur dextérité tout en étant contre tous les désordres. Les gens pensent que le Peuple n’est pas encadré, que les partis politiques actuels sont à des années lumières de pouvoir jouer ce rôle et que miser sur la création de nouveau partis politiques prendrait beaucoup trop de temps et ne servirait pas à grand-chose en absence d’une véritable liberté d’expression… Une véritable liberté d’expression, selon les gens, étant le fait de permettre à toutes les tendances politiques de s’exprimer à travers tous les médias sans insultes et sans provocations déplacées.

Mais les gens ajoutent que lorsque les chaînes islamiques seront autorisées au Maroc, il faudrait savoir qu’il serait impossible de leur demander d’éviter de parler sincèrement de l’injustice, de Mawazine ou du salaire du sélectionneur national de football, par exemple, parce que ce serait là des sujets essentiels qu’aucune chaîne islamique qui se respecte ne saurait éviter quel qu’en serait le prix à payer. Et les gens tiennent à préciser que lorsque de véritables chaînes islamiques seront autorisées au Maroc, il ne faudrait en aucun cas interdire certaines figures charismatiques qui se positionneraient par intime conviction contre le régime, tant qu’elles n’enfreindraient pas la loi en vigueur lors de leurs interventions télévisées.

Par ailleurs et de façon générale, les cheikhs ne sont pas obligés de se déclarer ouvertement contre un régime, nommément ou nominativement, pour être crédibles. Pour être crédibles, ils ont juste besoin de traiter des sujets d’actualité et de s’insurger sincèrement contre l’injustice et la corruption. Que dans certains pays musulmans ils soient empêchés de paraitre en direct à la télévision dans des émissions régulières et continues du genre Fadfada, par exemple, c’est accélérer, renforcer et alimenter la colère populaire. Certains régimes seraient donc toujours gagnants en levant l’interdiction télévisuelle qui s’abattrait sur les illustres cheikhs : Soit que cela fera gagner, spontanément, encore du temps à ces régimes s’ils ne veulent rien changer de manière effective, soit que cela sauvera carrément ces régimes s’ils décident d’écouter vraiment leurs peuples car les érudits sont les vrais porte-paroles des peuples musulmans et un véritable thermomètre de la tension sociale.

Les gens pensent que malheureusement nous ne pouvons pas encore tirer pleinement profit au Maroc des illustres cheikhs et érudits récemment libérés de prison grâce au « printemps arabe » et en fait musulman, grâce aux manifestations qu’à connu le Maroc depuis le 20 février 2011, manifestations renforcés surtout par l’Association Justice et Spiritualité dont le nombre des adhérents a été déterminant pour arracher quelques petites améliorations, selon certaines gens, en terme de gouvernance, car les cheikhs libérés se consacreront d’abord à la lutte pour la libération de tous les autres innocents, un millier au moins selon les gens. La balle serait donc dans le camp du régime concluent les gens. Mais il faudrait stopper sincèrement la corruption autrement rien ne sera possible, ajoutent ces mêmes gens.

Tout ce que demandent les islamistes c’est d’appliquer la démocratie et de ne pas en être exclus. Toutes les mouvances islamiques devraient avoir le droit d’être représentées par un parti politique légalement constitué. Il n’y a rien à craindre même de la part des libéraux laïcs minoritaires tant que leur but c’est d’instaurer la démocratie. Il faudra encore anticiper et prospecter l’avenir parce que rien ne stoppera le cours de l’Histoire : Que peuvent bien demander les peuples sous développés du monde entier ? Une armée pour garantir le respect d’une constitution rédigée par un conseil élu et ensuite librement adoptée par vote populaire organisé par le système judiciaire sous l’égide d’un ministre dont l’intégrité est reconnue; et des élections parlementaires où tous les électeurs pourront voter sur présentation de la carte d’identité obligatoirement mise à la disposition de toute personne adulte sous la responsabilité de l’Etat. Ce n’est donc pas la mer à boire…

Un programme parfaitement réalisable par consensus national faisant en sorte que cette démocratie n’ait pas des effets rétroactifs par rapport à certaines fortunes accumulées par le passé mais à condition que les détenteurs de ces fortunes les réinvestissent dans leur pays sans jamais pouvoir recourir, justice et administration intègre oblige, à quoi que ce soit d’illégal à l’avenir. C’est là vraiment le summum des concessions qu’un peuple sous développé mais qui aspire au développement sans effusion de sang puisse faire. Un programme qui sauvera non seulement les pays sous développés mais aussi et surtout l’occident qui a besoin de revigorer l’économie mondiale pour échapper à une crise économique qui risque de provoquer le chaos définitif en son sein.

Par ailleurs, entre temps et en général, il faudrait bien comprendre que plus le nombre des manifestants est important plus le risque de voir ces manifestants recourir à la violence est minime, parce que forts de leur nombre ils estiment que leur message est passé et qu’ils sont respectables… Par contre, lorsqu’ils sont très peu nombreux, il y a des risques à ce qu’ils recourent à la violence ou aux insultes gratuites dans l’espoir de se faire entendre étant donné qu’ils estiment que leur petit nombre n’est pas respectable…

Rien n’est encore gagné et nous ne sommes pas encore sortis de l’auberge.

Le retrait de Justice et Spiritualité du Mouvement du 20 février n’est pas, n’a pas été et ne sera pas sans impact sur l’appréciation des gens par rapport aux positions des uns et des autres. Ce 18 février Justice et Spiritualité est sortie manifester et protester contre le régime de Syrie auteur de très mauvaises choses, et l’on a parlé de milliers et de milliers de manifestants ça et là dans le royaume. Et ce 19 février le Mouvement du 20 février serait sorti fêter son anniversaire de naissance, et l’on a à peine parlé de dizaines voire de quelques centaines ça et là… Maintenant, il faudrait prendre son temps pour réfléchir sans jamais paniquer pour essayer de comprendre et prospecter l’avenir, mais c’est Dieu et uniquement Dieu qui sait.

Tant qu’il ne restera qu’une seule banderole portée ne serait-ce que par un seul manifestant où est écrit 20 février, ce mouvement restera en hibernation et ne s’éteindra pas. Les jeunes du Mouvement du 20 février sont impatients, chose parfaitement normale parce qu’ils sont jeunes. Mais l’on remarquerait que devant leur incapacité d’entrainer les classes défavorisées malgré tant d’efforts de leur part, quelques uns d’entre eux seraient passé à la violence verbale tant leur colère aurait atteint son paroxysme. Mais il est une chose que tous les jeunes devraient bien assimiler à savoir qu’un jeune qui est incapable de prendre son temps pour la lecture et puis l’analyse n’arrivera jamais à acquérir cette patience sine qua non à la réalisation des grandes choses même en devenant vieux.

Voilà le topo : Le Mouvement du 20 février, qui serait mené par l’AMDH -Association laïque-, qui sort pour fêter son anniversaire et l’Association Justice et Spiritualité qui sort pour manifester contre l’injustice d’un régime syrien avéré sanguinaire. Les uns posent une question fatale : Si le Mouvement du 20 février dit que rien n’a été réalisé encore en termes de bonne gouvernance, pourquoi tient-il à passer à la fête si prématurément, sans avoir rien réalisé du tout ? Et les autres répondent volontiers : Depuis le retrait de Justice et Spiritualité du Mouvement du 20 février ce dernier est tombé totalement entre les mains des laïcs qui ne pensent qu’à faire la fête malgré toutes leurs défaites.

L’on constate une certaine violence verbale qui va en grandissant de la part de certains jeunes du Mouvement du 20 février manquant terriblement de maturité politique et qui s’énervent parce qu’ils ne comprennent pas pourquoi le peuple ne répond pas à leurs appels qu’ils croient pourtant logiques. Le pivot de tous les mouvements des masses populaires c’est la classe moyenne. Or la classe moyenne est en général constituée par la catégorie qui a reçu quand même une bonne éducation bien que peu politisée, et par conséquent cette classe se positionne toujours et coûte que coûte du côté des victimes des violences et des agressions verbales, des insultes. Contrairement au Mouvement du 20 février, l’Association Justice et Spiritualité est non seulement une association de longue date mais c’est surtout une association qui a toujours placé le respect au centre de tous ses discours d’où le large capital sympathie dont elle bénéficie.

Reprenons, les jeunes du Mouvement du 20 février sont impatients parce qu’ils sont jeunes justement. S’ils auraient aliéné le sort de leur mouvement entre les mains de quelques figures excessivement laïques de l’AMDH ou autres entités politiques c’est bien parce que ces figures laïques n’auraient pas gagné en expérience et en patience malgré le temps…Mais si la haine à l’encontre du régime atteint des proportions incontrôlables chez certains individus ou petits groupes d’individus, ils pourraient offrir le Mouvement du 20 février sur un plateau d’or à Justice et Spiritualité faisant fi ! de toute considération idéologique en guise de vengeance à l’encontre d’un système qui ne les aura pas écouté et qui les aura vaincu à tous les points de vues. Tout se jouerait donc autour de l’Association Justice et Spiritualité qui continuerait à agir en véritable force tranquille imperturbable.

Nous pourrions faire défiler tous les scénarios possibles et l’on arriverait à la même conclusion à savoir que l’Association Justice et Spiritualité continue d’être incontournable. Le Mouvement du 20 février veut tout, tout de suite et il est incapable de patience. L’Association Justice et Spiritualité veut tout, tout de suite aussi mais elle est capable d’énormément de patience. Entre les deux, il y a le régime appelé à accélérer les réformes. Les gens proposent que le gouvernement Benkiran fasse davantage d’efforts pour permettre d’abord à l’Association Justice et Spiritualité d’accéder ou d’accepter d’accéder au rang de parti politique parfaitement reconnu, et d’accélérer ensuite le processus de constitution des « salafistes » en parti politique. Mais à la base de pareille entreprise il y a la confiance à rétablir.

La lutte contre la corruption et le vol des biens publics devrait donc être plus volontaire, plus rapide et plus claire, et la marginalisation des victimes de dénonciation de la corruption devra cesser indépendamment de leur sens de la critique ou de leurs idées, parce que le devoir de tous les citoyens est de dénoncer poliment la corruption par tous les moyens légaux dont ils disposent.

Si par le passé, non seulement nous ne nous serions pas contenté d’éviter de lutter sincèrement contre la corruption mais nous punissions ses dénonciateurs en plus, aujourd’hui nous devrions quand même pouvoir au moins réhabiliter tous les dénonciateurs de la corruption et nous abstenir de punir ses dénonciateurs à l’avenir, à défaut de pouvoir stopper la corruption sur-le-champ malgré notre bonne foi…

Il est clair que tous les Marocains sont pour un changement tout en douceur. Mais tant que la confiance ne sera pas rétablie entre toutes les parties en conflit, tous les risques persisteront… Il faudrait donc continuer à anticiper et à prospecter l’avenir proche mais tout en augmentant la dose de la sincérité. Et tout ira bien et pour les uns et pour les autres. Mais c’est Dieu et uniquement Dieu qui sait.

Source: http://complotpacifiquecontrelesousdeveloppement.blogs.nouvelobs.com

monde ;voir just aljazira:

clima: le monde meure du froid; le maroc non; haaaaaaaaaamdoouullah;

securite;le monde est bouleverse; le maroc; non; haaaaaaaamdoouullah

LE ROI: les drands prjets du monde;ALORS v voyez pas les 20fevs